Pour sonoriser un cajon ,vous pouvez utiliser un micro polyvalent comme le SM57 ou un micro pour percussions comme le shure Beta52. Sachez qu’il existe aussi des cajon électro acoustiques qui ont un micro ou un capteur intégré, tout comme les guitares électroacoustiques.
La solution que l’on voit souvent est de placer un micro de grosse caisse dans l’évent derrière le cajon.
Cette solution va vous faire perdre les fréquences aigus est est à proscrire si vous utilisez des accessoires comme des minis cymbales sur le côté du cajon.
Il est à mon sens préférable d’utiliser un SM57 placé à une certaine distance de l’instrument pour pouvoir capter toute les nuances du jeu.
Du fait que les cajonistes utilisent souvent des accessoires complémentaires ou des percus à main, il peut être nécessaire d’avoir plusieurs micros (à minima un derrière pour les basses, et un devant.
Quel micro pour…
Vous cherchez un micro pour chanter, jouer du saxophone, parler devant du public… cette série d’articles courts est destinée à vous aider à choisir rapidement un micro adapté à votre besoin.
Qui suis-je pour vous recommander un microphone?
Je m’appelle Gérard, je suis accordéoniste, chanteur, clarinettiste (et bien d’autres instruments!) et ingénieur.
Je suis passionné de musique, de scène, et de son en général, et j’ai une belle collection de micros à la maison !

Sur la photo, ils n’y sont pas tous, mais vous pouvez voir un SM57, un SM58, un BETA58A, un micro USB Audiotechnica ATR2100x, un micro col de signe (pour saxo et clarinette) un micro pour harmonica Shure, un micro pour clarinette (à fixer dans l’instrument), et un micro pour l’accordéon.
J’ai fait il y a bien longtemps un DEA d’acoustique (on doit appeler ça master aujourd’hui) à l’université du Mans, mais je ne vous embêterai pas trop avec la théorie des micros (directivité, bande passante, impédance…)
Quelques conseils pour sonoriser un Cajon:
L’enregistrement et l’amplification d’un cajón impliquent plusieurs techniques qui sont utilisées pour capturer au mieux les sons particuliers de cet instrument. Chaque méthode a ses propres avantages et inconvénients, et le choix dépend souvent du contexte spécifique de la performance ou de l’enregistrement.
- Micro devant l’évent:
- Avantages: Capture bien les basses fréquences.
- Inconvénients: Nécessite un boost dans les hautes fréquences pour capturer les sons des cordes. La position du cajón peut affecter considérablement le son, et il y a un risque de heurter le micro.
- Micro dans le cajón:
- Avantages: Réduit les problèmes de feedback et n’interfère pas avec le jeu.
- Inconvénients: Peut ne pas être idéal pour les micros de grosse caisse en raison de leur directivité cardioïde. Les micros de surface (PZM) sont souvent mieux adaptés pour cette position.
- Micro « Pickup »:
- Avantages: Élimine les problèmes de larsen et ne capte pas les sons ambiants sur scène.
- Inconvénients: Peut ne pas fournir un son aussi naturel que les micros traditionnels.
- Enregistrements avec micro supplémentaire:
- Avantages: Permet une plus grande spatialité du son, particulièrement utile dans les enregistrements studio.
- Inconvénients: Nécessite une configuration plus complexe et peut ne pas être adapté à toutes les situations.
Chaque technique d’amplification et d’enregistrement a ses propres caractéristiques qui la rendent plus ou moins adaptée selon la situation. Par exemple, pour un concert live, minimiser le risque de larsen et la capture des bruits ambiants peut être une priorité, tandis que pour un enregistrement en studio, capturer la richesse et la spatialité du son pourrait être plus important. L’expérimentation et l’ajustement de ces techniques en fonction des besoins spécifiques sont essentiels pour obtenir le meilleur résultat possible.